Базылев Владлен Владленович – доктор мед. наук, профессор, врач-сердечно-сосудистый хирург, главный врач ФГБУ “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии” Минздрава России, Пенза.
Vladlen V. Bazylev – MD, Doct. of Sci. (Med.), Chief Physician of the Federal Centre for Cardiovascular Surger, Penza
Бабуков Руслан Медарисович – врач-кардиолог, врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой и функциональной диагностики ФГБУ “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии” Минздрава России, Пенза.
Ruslan M. Babukov – MD, cardiologist, ultrasound diagnosis doctor of the Department of ultrasound and functional diagnostics, Federal Centre for Cardiovascular Surger, Penza.
Бартош Фёдор Леонидович – канд. мед. наук, заведующий отделением функциональной и ультразвуковой диагностики ФГБУ “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии” Минздрава России, Пенза
Fedor L. Bartosh – MD, PhD, Head of the department of the of functional and ultrasound diangistics Federal Centre for Cardiovascular Surgery, Penza
Лёвина Алёна Витальевна – врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой и функциональной диагностики ФГБУ “Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии” Минздрава России, Пенза
Alena V. Levina – MD, ultrasound diagnosis doctor of the Department of ultrasound and functional diagnostics, Federal Center of Cardiovascular Surgery, Penza
Цель исследования: оценить эффективность использования правой парастернальной проекции (ППП) в дополнение к апикальной пятикамерной проекции (А5КП) для оценки тяжести аортального стеноза (АС); определить факторы, влияющие на согласованность оценки тяжести АС в ППП и А5КП.
Материал и методы. В период набора пациентов было последовательно исследовано 232 пациента, в окончательный анализ было включено 186 (80%) пациентов с доступной ППП.
Критерии включения: пациенты с АС (сочетание кальцинированного аортального клапана и максимальной трансаортальной скорости более 2,5 м/с) и доступной ППП для оценки тяжести АС.
Результаты. Средние показатели Gmax и Gmean, оцененные в ППП, были достоверно выше, а средние значения площади аортального клапана (AVA) и безразмерного индекса (DVI) были ниже по сравнению с аналогичными показателями, оцененными в А5КП (р <0,05). При анализе методом Бленда–Альтмана средняя разница Gmax и Gmean, оцененная в А5КП и ППП, составила 10,2 ± 14,3 и 4,5 ± 8,9 мм рт.ст. соответственно. Средняя разница AVA и DVI, оцененная в А5КП и ППП, составила 0,1 ± 0,15 см2 и 0,02 ± 0,03 соответственно. При использовании ППП у 44 (23%) пациентов удалось реклассифицировать тяжесть АС на более тяжелую степень. Анализ множественной логистической регрессии выявил, что аортосептальный угол является единственным независимым параметром, оказывающим значимое влияние на согласованность в оценке тяжести АС между двумя акустическими проекциями (OШ 0,76; 95% ДИ 0,69–0,83; p < 0,001).
Выводы. 1. Использование А5КП в значительном проценте случаев может привести к недооценке тяжести АС. Оценка тяжести АС в ППП в дополнение к А5КП может значительно увеличить диагностическую точность эхокардиографического исследования.
2. Аортосептальный угол является независимым фактором, значимо влияющим на согласованность в оценке тяжести АС между двумя проекциями.
Objective. To evaluate the effectiveness of using the right parasternal view (RPV) in addition to the apical five-chamber view (A5CV) for assessing the severity of aortic stenosis (AS) and to identify factors influencing the concordance of AS severity assessment between RPV and A5CV.
Materials and Methods. During the patient recruitment period, 232 patients were consecutively examined, and 186 (80%) patients with an available RPV were included in the final analysis.
Inclusion criteria: Patients with AS (combination of a calcified aortic valve and a peak transaortic velocity >2.5 m/s) and an available RPV for AS severity assessment.
Results. The average Gmax and Gmean values assessed in RPV were significantly higher, and the average AVA and DVI values were lower compared to similar values assessed in the A5СV, p <0.05. Bland-Altman analysis showed that the mean differences in Gmax and Gmean between A5CV and RPV were 10.2±14.3 mmHg and 4.5±8.9 mmHg, respectively. The mean differences in AVA and DVI between A5CV and RPV were 0.1±0.15 cm2 and 0.02±0.03 ml, respectively. Using RPV allowed reclassification of AS severity to a more severe degree of aortic stenosis in 44 (23%) patients. Multivariate logistic regression analysis identified the aorto-septal angle as the only independent parameter significantly affecting the concordance of AS severity assessment between the two acoustic projections (OR 0.76; 95% CI 0.69-0.83, p <0.001).
Conclusion. 1. The use of A5CV alone may lead to an underestimation of AS severity in a significant proportion of cases. Assessing the severity of aortic stenosis in the RPV in addition to the A5СV can significantly increase the diagnostic accuracy of echocardiography.
2.The aorto-septal angle is an independent factor significantly influencing the concordance of AS severity assessment between the two echocardiographic views.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.